Las publicaciones en las redes sociales que critican o se burlan de los opositores políticos e ideológicos tienen el doble de probabilidades de volverse «virales» que las publicaciones que simplemente apoyan a los políticos o puntos de vista, muestra un nuevo estudio.
Los investigadores, dirigidos por psicólogos de la Universidad de Cambridge, le dijeron a PNAS que analizaron más de 2,7 millones de mensajes de Twitter y publicaciones de Facebook. Se encontró que cada palabra adicional que se refiere agresivamente a un político opositor o un punto de vista político opuesto aumenta en un 67% en promedio la probabilidad de que el tuit o publicación se comparta con otros usuarios de redes sociales. Esta tendencia se aplica independientemente de la orientación política, en otras palabras, atraviesa más o menos todo el espectro político.
Estudios previos han demostrado que la probabilidad de que una publicación se propague como un virus aumenta cuanto más intenso y extremo sea el lenguaje emocional que utilice, especialmente cuando exprese ira, resentimiento, etc. «Trolling» tiene casi cinco veces más probabilidades de éxito que las publicaciones que tienen un lenguaje cargado de emociones negativas (por ejemplo, la ira) y siete veces más probabilidades que las publicaciones que emiten emociones morales y positivas.
Los investigadores han encontrado que han prevalecido motivos «distorsionados» entre los usuarios, que ahora conducen al diálogo en las principales plataformas de redes sociales, con el resultado de que la polarización política se intensifica constantemente y el proceso democrático mismo se ve amenazado en los países desarrollados.
«Las redes sociales nos mantienen lo más ocupados posible para vender anuncios. Este modelo de negocio ha terminado premiando a políticos y medios de comunicación por producir contenidos divisivos contra quienes perciben como enemigos. El odio por los «otros» es mucho mejor para llamar la atención en Internet que el amor por «los nuestros». Ese hecho hay que tenerlo en cuenta».
De manera indicativa, el estudio encontró que las publicaciones contra opositores políticos atraen más del doble de «emojis» enojados que los «corazones» que crean las publicaciones para amigos cercanos. Cada palabra con contenido emocional negativo se asocia con un aumento del 14% en la probabilidad de que la publicación se convierta en «compartir», mientras que, por el contrario, cada palabra con contenido positivo se asocia con una disminución del 5% en la probabilidad de «compartir». En otras palabras, la negatividad «vende» mucho más que un estado de ánimo positivo.
El contenido que se vuelve viral puede ayudar a que las campañas políticas o los movimientos sociales tengan éxito. «Pero cuando el lenguaje hostil y altamente divisivo se vuelve ‘viral’, en última instancia puede dañar la política y la sociedad», advirtió el profesor de la Universidad de Nueva York, Jay Van Babel.
«Si las empresas de redes sociales no comienzan a castigar el contenido polarizado y premiar las publicaciones más constructivas, estas plataformas seguirán inundadas de hostilidad política, lo que corre el riesgo de generar más disturbios en el mundo real. «Esto significa que probablemente tendrá que haber una revisión radical de sus modelos de generación de ingresos», dijo el profesor Sander van der Linden, director del Laboratorio de Toma de Decisiones Sociales de Cambridge.
